James Bond

Bon je créé ce topic pour parler du très célèbre espion au double zéro. Alors oui, à la base c'est un personnage de roman, mais il est vraiment connu grâce aux adaptations cinématographiques.

Bon, James Bond ça commence avec Ian Fleming, le mercredi 15 janvier 1952 à 9 heures quelque part en Jamaïque, dans une résidence nommée "Goldeneye". Ce bon Ian lisait alors une revue d'ornithologie, intitulée "A Field Guide to the Birds of the West Indies" et signée par un certain.... James Bond. C'est ce nom que portera l'agent secret Britannique créé par Fleming.

Après la petite genèse, je vais présenter plus précisément les nombreuses aventures de l'espion macho sur les grands écrans. Il faut savoir qu'elles sont actuellement au nombre de 22(plus deux hors-série, sur lesquels nous reviendront) et que le rôle titre a été interprété par 6 acteurs à ce jour (8 en réalité, avec une série télé et un "Casino Royale" non officiel comprenant leurs interprètes uniques, vous suivez?^^).
Commençons par les acteurs.

Le premier, par qui tout à commencé n'est autre que Sir Sean Connery. Cet acteur reste pour de nombreux amateurs de cinéma et de l'espion, LE James Bond. Le bougre est né le 25 août 1930 à Edimbourg, en Écosse donc. On retient notamment de sa carrière ses six apparitions(officielles) dans les James Bond, son rôle de Guillaume de Baskerville dans "Le nom de la Rose" de notre Jean-Jacques Annaud national, et également celui de Henry Jones dans "La Dernière Croisade" de ce cher Spielberg. il a été anobli par la Reine d'Angleterre le 5 Juillet 2000, pour l'ensemble de son œuvre. En tant que James Bond, c'est le seul a avoir rencontré Fleming sur un plateau de tournage. A l'époque, Sean n'est pas connu du tout. James Bond n'est pas une licence aussi forte qu'aujourd'hui et les réalisteurs n'avaient donc pas les moyens de ce payer une star. "James Bond contre Dr. No" est un franc succès, et c'est le début d'une épopée, commencée en 1962 et qui continue encore aujourd'hui.
Vint ensuite George Lazenby. Ce monsieur à vu le jour le 5 Septembre 1939 à Goulburn, en Australie. Il est le Bond qui rencontra le moins de succès auprès des fans. Il fait suite à Sir Sean Connery, après qu'il ait partcipé à cinq films sur l'espion. Les réalisateurs sont sur la brèche: il faut un nouveau Bond. Un ami de Lazenby lui apprend la nouvelle, et George se précipite alors chez un tailleur, qui s'avérait être celui de Connery, acheter un smoking, et chez son coiffeur pour demander une coupe "à la Bond". Un réalisateur de la série, qui se faisait également couper les cheveux remarqua alors Lazenby et trouva qu'il pourrait faire un bon James Bond, mais qu'il ressemblait plus à un homme d'affaires... Mais George obtint le rôle, alors que les fans hurlaient au scandale. Ils avaient énormément de mal à digérer le départ de Sean Connery, aussi Lazenby fut-il massacré. Il participa à la série pour "Au service secret de Sa Majesté", seul Bond à finir mal, et son contrat ne fut pas reconduit...
Pour "Les Diamants sont éternels", Sean Connery prit une nouvelle fois le rôle titre, mais pour la sixième et dernière fois(pour un James Bond officiel, il reprendra le rôle pour "Jamais plus Jamais", jugé hors-série). Fut ensuite engagé Sir Roger Moore, qui était pressenti depuis le premier opus pour incarner le célèbre agent secret. C'est pourtant sur "Vivre et laisser mourir" que l'acteur, naît le 14 Octobre 1927 à Stockwell, Londres, qu'il prend pour la première fois le rôle de James Bond. Il imposa un réel style au personnage, en ajoutant quelques touches d'humour à un personnage cynique et extrêmement macho. Un nouveau plantage Lazenby est évité, et Roger Moore devient le nouveau Bond dans les coeur des fans. il doit son succès international non seulement au rôle de Bond, mais aussi à son rôle de Simon Templar dans "Le Saint" et de Lord Brett Sinclair dans "Amicalement vôtre...". Le 28 Octobre 2008, ila été fait Commandeur des Arts et des Lettres par la ministre de la culture française, Christine Albanel.
En 1985 sort "Dangereusement vôtre", qui sera l'ultime apparition de Roger Moore dans la peau de James Bond. Il faut trouver un remplaçant. Timothy Dalton est désigné comme successeur. Mais la prestation de l'acteur né à Colwyn Bay, au Pays de Galles, le 21 Mars 1946 reçoit un accueil mitigé et il n'apparaîtra "que" dans deux épisodes des aventures de l'agent secret britannique, alors qu'il tentait de reprendre le jeu de Sean Connery, avec un Bond plus froid et professionnel, mais nettement plus humain que le modèle. Il faut noter cependant que Dalton avait été approché de nombreuses fois pour le rôle de Bond, mais à chaque fois avait décliné l'offre, ce jugeant trop jeune pour le rôle. Nous sommes alors en 1989 et James Bond est mal en point...
Il faudra attendre 1995 et Pierce Brosnan, né le 16 mai 1953 à Drogheda en Irlande, pour que la série retrouve du souffle. Après sept années d'absence, durée la plus longue écoulée entre deux opus de la saga, James Bond fait son grand retour. Brosnan est déjà connu, et après avoir du céder le rôle au profit de Timothy Dalton, pour cause de contrat sur la série "Les Enquêtes de Remington Steele", et Goldeneye est un succès planétaire. Il signera trois autres films en tant que Bond, avant de céder sa place en 2006...
Actuellement le dernier Bond au cinéma, Daniel Craig, né le 2 mars 1968 à Chester en Angleterre, endosse officiellement le rôle de l'agent secret le 14 Octobre 2005, lorsqu'il est annoncé comme successeur de Pierce Brosnan. Tout le monde est surpris, s'attendant à un cinquième film, alors appelé Casino Royale, avec l'acteur Irlandais. Mais Craig est choisi pour ce rôle et joue l'espion dans actuellement deux film: "Casino Royale", en 2006 et "Quantum of Solace", en 2008.

Je clôt ici ce premier post est ouvre de ce fait un débat: qu'avez vous pensé du dernier James Bond "Quantum of Solace"? Je posterai prochainement pour donner mon avis sur tous les James Bond que j'ai vu, ainsi que leur présentation

J'en connais qui vont être content de pouvoir débattre un peu des différents films de James Bond^^
Pour ma part, je ne suis pas trop fan de l'espion anglais. Cependant, je dois avouer que ton article m'a donné envie de voir ne serait-ce que le dernier né de la saga!

Pour moi Casino Royale a tué tout ce qui faisait James Bon et Quantum Of Solace est en plus une grosse daube (et son réalisateur ne sait pas tenir une caméra - cf les séquences d'action).
Je m'explique : plus de Q, plus de gadgets à la con mais des téléphones portables sponsorisés par Sony, un héros qui fait tout sauf gentlemen (et discret accessoirement alors que le renouveau de la série prétend lui redonner du réalisme - ahem). On continue ? Scénario mal raconté (et/ou trop dilué), un manque de scènes fortes (il y a bien la partie de cartes et la représentation de Tosca dans le dernier mais bon).
Bon, il y a quand même des qualités (surtout dans Casino Royale je trouve) : un héros qui fait plus que bouger le petit doigt pour gagner et qui s'en prend souvent plein la gueule, un héros qui apprend. Des personnages un peu plus 'humains' (au sens ni bons, ni mauvais : Bond qui outrepasse souvent ses droits,

Spoiler:

, etc)
Au final ce nouveau visage de la licence serait moins déplaisant si il restait encore quelque chose du charme de Q, de Sean Connery et de M. Brosnan (qui avait fait une très belle sortie avec Meurs Un Autre Jour).

J'avoue ne pas être totalement d'accord avec toi dans le sens où j'ai vraiment aimé Casino Royale et Quantum of Solace, car Bond y est plus humain que jamais. On a l'impression qu'il est... largué et ça fait de lui un personnage attachant, non pas que les précédents ne l'étaient pas, mais on se sent plus "proche" du héros au double zéro... Pour ce qui est de Q et des gadget, si cela peut te rassurer, ils devraient faire leur come back dans le prochain opus. (pour les scènes d'action mal filmée, c'est vrai que de QoS on y voit un peu beaucoup rien, surtout dans le tunnel et dans la course poursuite sur les toits...)

Je n'ai pas vu le dernier opus, pour ma part, mais j'ai trouvé très bien Casino Royale. J'y ai vraiment retrouvé l'esprit du premier bouquin, et l'actualisation aux technologies actuelles ne m'a pas choqué.

Pour ce qui est de Q et de ses gadgets débiles, je trouve normal qu'il n'apparaisse pas : son existence n'est que marginale dans les bouquins.

J'ai beaucoup aimé Casino Royale aussi, surtout après la tournure too much des opus avec Brosnan. D'ailleurs c'est pas un hasard que ça soit le même réal qui ait signé deux des meilleurs James Bond (Goldeneye et Casino Royale). Meurs un autre jour était parfait dans sa première partie: après c'était reparti dans le délire gadgeto/mégalo.
Par contre le dernier, je l'ai trouvé bien trop rapide, il se passe 10 000 trucs en 1h40 et comme un mec l'a dit sur IGN, ça fait plus office d'un épilogue à Casino Royale qu'un film à part entière. Je parle même pas du méchant, que j'ai trouvé aussi charismatique qu'une huître échouée sur une plage.

Et puis moi j'aurais vraiment préféré que (spoil quantum)

Spoiler:

J'ai vu le dernier (toujours pas compris la raison d'être du titre d'ailleurs ^^).
Je suis dac qu'il est 100% action : faut quand même le faire de caser une scène de course-poursuite de chaque milieu : dans les airs, sur l'eau, en bagnole, et course à pied...^^

Justement là où Casino prenait le temps de développer les persos et leurs relations, Quantum va beaucoup trop vite, même si y a quelques moments forts émotionnellement (la fin, le destin de Mathis par exemple). Mais ils ne le sont que par rapport à Casino Royale.

Pour le titre:

Le producteur Michael G. Wilson explique le titre -mystérieux au premier abord- Quantum of Solace : "Le titre du film vient d'une nouvelle de Ian Fleming et signifie dans le contexte de cette histoire qu'une relation ne peut être sauvée que si la confiance est restaurée entre les deux parties. "Quantum" signifie quantité et "Solace" consolation, réconfort. Le titre exprime donc l'idée qu'il faut partager ses souffrances pour trouver une issue heureuse et se réconcilier avec les gens. Dans le film, Quantum of Solace fait référence à deux choses : tout d'abord au fait que Bond cherche à se consoler de la perte de Vesper, et ensuite à Quantum, l'organisation criminelle qu'il va devoir combattre."

Ok ! Merci pour l'explication

J'ai vu le film récemment, et deux sentiments prédominent : d'une part, je suis content d'avoir revu ce Bond actualisé, que j'avais bien aimé dans Casino Royale, une vraie réussite à mon avis. Néanmoins... autant Casino Royale tient la route au niveau scénaristique, autant Quantum of Solace a du mal à émerger à côté.
J'ai peur que ces nouvelles adaptations virent à nouveau vers des James Bond parodiques, à savoir privilégier l'action et les codes des films précédents (Bond super-méga tombeur, Siffredi peut aller se rhabiller, et explosions et courses-poursuites à gogo).

Si les décideurs collent à nouveau au plus près des bouquins, comme pour Casino Royale, ça devrait aller. L'avenir le dira...

Ben perso, casino royal ne m'a pas emballé plus que ça. Je ne suis décidément pas un fan de 007...

J'avais adoré Casino Royal. Ca m'a d'ailleurs réconcilié avec les James Bond!
J'essaierai de voir Quantum of Solace même si ta remarque m'a un peu refroidi